走向综合实践的文化
一个多世纪以来，大多数领域的工人……一直被认为分工是正确方法的想法所束缚。
弗雷德里克·温斯洛·泰勒(Frederick Winslow Taylor) 是贵格会教徒，因此被浪费。他只用了一个秒表和一个剪贴板，就开始了一场生产力革命。使用模块化部件使劳动者能够专业化，专家们可以更快地掌握能力并大规模生产小部件。我们可以将科学管理、工业工程以及对高效资本回报的毕生追求的源头追溯到泰勒。人们经常将这些工作方式称为泰勒主义。
直到今天，许多人并不质疑泰勒主义，主要是因为它是许多商业、工程和营销文本的基础。所有这些职业都建立在同一个基础之上——这与哈佛商学院一样古老，与诸如装配线和白炽灯泡等改变游戏规则的创新大致相同。
一个多世纪以来，大多数领域的工人——从制造业到服务柜台的前线，再到后台——一直被认为分工是正确方法的想法所束缚。大多数商界领袖默认泰勒主义对劳动力产生了巨大影响。有没有人曾经问你来批判这种想法或提出替代？
那些信奉“任何人都可以有想法，但只有摇滚明星才能实施”这句格言的人可能会停下来反思一下115 年来泰勒主义影响了每个人的工作生活。
筒仓
泰勒主义的问题是……无论何时何地，我们分工时，都会造成筒仓。……筒仓阻碍了社会效益。
泰勒主义——显然曾经是可扩展性的引擎——的问题在于，无论何时何地我们分工，我们都会制造孤岛。正如我们现在了解到的，孤岛阻碍了社会效率。这是公理的。无论我们在哪里建立新的界限，我们都会建立新的部落身份。只要我们构建了一个社会认同的我们，我们也开动的社会建设他们-The等。人们迟早会怀疑他们所谓的其他人。考虑康威定律：
“设计系统的组织……被限制生产设计，这些设计是这些组织的通信结构的副本。”—梅尔文康威
经过一个世纪的改进，许多人开始将筒仓视为专业化的逻辑延伸——几乎没有注意到——因为它融入了更广泛的工作和常识概念。因此，我们所经历的企业无能程度越来越高。我们当中那些必须在超过100 名员工的组织中运作的人都知道，要实现从一个筒仓游到另一个筒仓而不在旅途中被安乐死的新意图是多么困难。
也许很自然地假设专业化为个人创造了价值——尤其是那些投资于高级学位或通过演讲和出版作品获得社会证书的人。毕竟，稀缺性使我们能够为我们的服务收取更多费用。但是，当我们发现自己处于不同的专家群体中，他们越来越觉得有必要同意不同意时，就会出现问题。僵局阻碍进步，我们组织的价值因此受到侵蚀，然后动摇。最终，当一家公司关闭或因零件而报废时，个人收益的所有希望都会消失，无论您是组织的一员还是担任外部顾问。
误解
对于UX 专业人士来说，我们的实践社区代表了许多集体领导“适应或死亡”的口号——许多经理和高管已经开始倾听。
对于UX 专业人士而言，我们的实践社区代表了许多集体领导“适应或死亡”的口号——许多经理和高管已经开始倾听。但是由于孤立的结构和僵化的工作方式以及有毒的推理方式，相互之间的误解顽固地持续存在。在我们的专业社区中，我们的文化本能是研究用户——也就是人——观察他们的行为模式、心理模型、身份结构以及社会秩序。在过去的18 个月中，我们与许多感到被束缚或被低估的UX 研究人员进行了交谈。很明显，我们有时会忘记实践我们向客户宣讲的内容。
很少有UX 专业人士研究过他们组织的内部决策或资金分配工作实践，或者考虑过他们组织的结构和文化如何独特。我们当中是否有一位UX 专业人士会接受关于用户的现成定性研究？同样，我们应该避免概括组织应该如何运作，而是要观察和分析我们工作的环境。
观察工作
想像一下，如果我们使用我们的用户体验研究方法来研究和解释我们工作中周围的社会文化背景，我们可能会学到什么。
想像一下，如果我们使用我们的用户体验研究方法来研究和解释我们工作中周围的社会文化背景，我们可能会学到什么。我们为客户研究的用户和外部环境并不比工作中围绕我们的人为因素更丰富和神秘。
几十年前，IDEO 重新发明了Alex Osborne 的头脑风暴规则，并将其编纂为一套工作时使用的规则。他们设计了项目室以充分利用这种社会规范。他们把规则打印出来，挂在房间的四周。IDEO 最有趣的两个发明：
- 使用铃作为协助者的工具，以表明谈话何时离开了保留区，或者更强大的人以牺牲团队为代价赢得了谈话。
- 添加一条奥斯本从未想过的规则：一次一个对话。
你不需要订阅头脑风暴作为了解这里发生的事情的方法：团队每次都战胜了孤岛。这个例子并不新鲜。
停下来问问自己：我的工作场所是否欢迎协作工作习惯？或者您是否注意到房间中声音最大的人比您项目中所有其他参与者的总和还要大？
在没有意识到的情况下采用孤立的语言
一些用户体验专业人士歪曲了分布式创新和跨职能团队的早期发明，相反，他们开辟了进一步孤立我们社区的方法......
为了理解为什么我们的客户经常努力拒绝从我们的服务中获得全部价值，我们应该研究我们本性中存在的抗体。一些UX 专业人士歪曲了分布式创新和跨职能团队的早期发明，取而代之的是进一步孤立我们社区的方法：用户体验(UX)、用户界面(UI) 设计、客户体验(CX)、用户- 中心设计（UCD）、服务设计（SD）、信息架构（IA），以及企业领域中一些相对较新的部落，用户体验研究和用户体验战略——当然，这些只是子部落。然而，所有专业都代表着界限，因此是相互误解的肥沃土壤——当销售、营销、工程、研发、
这种解释是否表明一场革命正在有序进行，或者只是客户似乎没有得到我们所做的一切似乎并不重要。我们所有工作的人在我们选择工作的方式上都有惊人的自由度。所以真正重要的是我们如何展示我们的适应性和社交能力。我们可以在我们的工作场所进行文化变革，作为一个临时步骤，最终将为我们赢得荣誉徽章，并使我们能够启动更深入的调查协议。我们应该承认的是，改变自己的习惯几乎不需要花费我们任何代价。这种认识是本文建议的基础。
分工舒适
使我们能够摆脱束缚的习惯包括欢迎令人不安的信息，详细分析情况，以及通过令人眼花缭乱的集体见解重新构思我们所知道的或综合新知识。
我们研究过的绝大多数公司——从财富500 强到早期创业公司——仍然在分工中寻求安慰。经济学家会描述这样一个事实——自时间运动研究出现以来——我们都成为生产力作为一种认知捕获形式的学说的俘虏。使我们能够摆脱束缚的习惯包括欢迎令人不安的信息，详细分析情况，以及通过令人眼花缭乱的集体见解重新构思我们所知道的或综合新知识。
所以首要的问题是：我们如何重新构思我们的工作实践，使其专注于知识的组合而不是劳动分工？
革命成为习惯
我们如何识别和定义一组可以增加我们集体天才的习惯？
当我们进入任何工作、团队运动或艺术领域时——爵士乐、舞蹈、戏剧或交响乐——这些对我们每个人都有益的习惯只能带来这么多好处。有些习惯对我们来说比对其他人更好。中性习惯包括我们如何饮食、锻炼我们的想像力、花钱和锻炼我们的身体——从某种意义上说，我们可以养成对我们个人有益或有害的习惯。
但是，我们如何识别和定义一组可以增加我们集体天才的习惯呢？
我们理所当然地认为存在类似的情况——例如，艺术工作室、果酱会议或跑步俱乐部——欢迎所有水平的能力和背景，学习者通过练习和采用看似简单的工作实践来掌握。通过大幅降低进入门槛，我们获得了以人为本的观点的认同。每个研究人员几乎每天都可以通过参与三个基本实践而受益：观察、解释和解码假设。对于您公司中需要深入了解您的研究结果的任何人来说，情况也是如此。
对于有能力的业余爱好者和UX 研究大师来说，这些实用的方法听起来应该很简单。我们利用人种学研究特有的主观性，并期望人们对他们所处的情境有一种巧妙的欣赏，并从中学习——就像我们对生活绘画或瑜伽所做的那样。重要的不是你从哪里开始，而是你练习这些能力的频率。
随着时间的推移，重复将有意识的行为转化为心理通路和肌肉记忆——为提高创造力而滋养无意识的思想。我们所描述的这个实验显然过于简单化，但它有力地证明了我们的工作方法如何能够对人类需求产生惊人的洞察力，并揭示任何市场当前思维中的漏洞。
我们可以将我们的工作视为空谈，或者最好养成可以改善我们生活的习惯，同时加深我们为实现其使命而工作的组织的有效性。推动这场司空见惯的革命最重要的是知道什么样的习惯对我们作为一个群体进行练习是有益的。我们可以识别和描述一组可以改善我们集体性质的模式。
对于某些人来说，革命是关于思想、新技术的认知斗争，以及用新思想和感知框架挑战世界。（但创新理论认为，变革推动者仅占总人口的2.5% 左右。）对于我们其他人来说，变革可能感觉更普通。我们称之为新习惯的形成，并知道如何在我们的生活中养成习惯。
寻求综合实践的文化
认为研究成本太高而新产品或服务的开发可以在没有它的情况下继续发展的信念是鲁莽的，并且基于研究不会增加任何价值的错误假设。
如今，设计研究人员在公司内部面临着一个复杂的问题。我们的客户认为移情查询很慢。一些客户无法将探索性研究与可用性研究、验证调查甚至A/B 测试区分开来。其他客户担心我们发现的见解会让他们感到模糊、学术或以其他方式无法获得。他们渴望可操作的结果。总之，这些反对意见形成了一个我们无法取胜的论点：“这个项目的研究成本太高了”——而且往往是研究的死亡之吻。当研究被认为是一个特定的筒仓、团队，或者甚至是团队中的一个嵌入成员的工作时，这种反对就会变得更有力，他们感觉自己像一个局外人，需要为其他部门的合法性进行调查。我们从边界的两边都观察到了这种现象。
在高管要求结果之前，项目经理几乎没有时间等待，因此仅凭同理心调查所需的准备时间就无法使用它。研究负责人可能会反对关于用户或行为模式的假设，并警告产品经理，“也许我们应该退后一步。”认为研究成本太高而新产品或服务的开发可以在没有它的情况下继续发展的信念是鲁莽的，并且基于研究不会增加任何价值的错误假设。
展示和装订
警告和责骂永远不会像在现有的社会习俗中提供服务和实时发现那样有效。
在我们自己的习惯中，我们注意到警告和责骂永远不会像在现有社会习俗中提供服务和实时发现那样有效。形成这种习惯的代价可能是在签收之前创建深度协议，但这种损失将是暂时的。创新理论认为，早期采用者需要尝试新技术或方法的方法，因此他们可以在完全致力于创新之前与同行进行讨论。可以说，实验方法使那些抵制先试后买的人成为可能。但是我们提出的习惯形成方法更多的是展示而不是讲述。
作为将基于证据的推理引入分析和综合的交换，用户体验研究可以成为将所有学科联系在一起的线索。
攀登正确的山峰
效率学说只适用于加速逐底竞争——实际上，我们当时希望达到新的顶峰。
人们通常使用“攀登正确的山峰”这个短语来比喻效率——进而推而广之，更快地登顶是一种有用的思考效率的方式。
还记得泰勒吗？他的学说假设我们知道要爬哪座山。问题是，随着时间的推移，山脉可能会变成露天矿——实际上，工人将他们的登山斧换成铲子，进行挖掘而不是攀登。在组装知识时，效率学说只会加速追根究底的竞赛——实际上，我们当时希望达到新的顶峰。
在这个时代工作的一个更令人鼓舞的方面是技术变革正在以人类历史上仅见过几次的速度加速。令人眼花缭乱的变革步伐让大多数企业组织感到不安和焦虑。组织和他们的文化通过共同努力对下一个新事物下大赌注做出回应——这就是我们期望的下一个技术。当这些赌注十有八九都失败时，就像他们一样，我们可以观察到跨业务领域、行业和公司的企业鲁莽行为的范围。赌博最终是一种鲁莽的资本投资方式，其目标是获得投资回报。
观察环境和行为变化
设计研究提醒人们，人类行为的变化要比技术缓慢得多。
在我们继续之前，我们应该承认，设计研究提醒人们，人类行为的变化远比技术慢得多。虽然我们可能收集的研究结果——例如，关于人们如何上下班、装饰房屋或为家庭购买杂货——肯定会随着时间的推移而发展，与新技术的炒作曲线相比，速度人类的变化似乎是冰冷的，如果不是顽固的话。
如果为成功创造条件所需的一切都摆在您面前怎么办？如果您有摄像机和一些编辑软件，您可以免费尝试行为改变，并与您周围的团队一起练习。
掌握如何编写研究计划、采访协议或创建刺激是神秘的，其他人难以理解。但是，很可能，对于阅读本文的人来说，行为改变是很自然的。所以尝试一下——快速迭代。在您的组织中寻找参与者或为控制组招募一些人。您可以在几个小时内完成。在不知不觉中，您将收集证据进行研究。请参阅STBY 的设计纪录片，其中包含惊喜和告知的力量。创建您自己的视频剪辑，其长度不应超过几分钟，并且一次只关注用户的一种情况。
与其等待理想的条件来展示您的最终报告或大量的PowerPoint 演示文稿，不如在周一早上召开第一个可用的研讨会。邀请您通常会向他们报告您的发现的所有利益相关者——来自工程、设计、营销、销售、项目管理等。让他们高高兴兴地分析一系列令人惊讶和令人难忘的纪录片。给他们简单的工具来描述他们在每个视频剪辑中注意到的内容。
活动、环境、交互、对象和用户，或AEIOU
在综合实践的模式中，不断的探索将为研究人员带来更大的权力基础。
AEIOU 是Ric Robinson 非正式开发的框架。它为UX 研究从业者提供了五个镜头，用于挑选出活动、环境、交互、对象和用户，并生成人类学家所说的对任何情况的详细描述。由于这项研究是基于用户的个人帐户，因此仅凭这种做法会让外行感到震惊。任何人都可以轻松开始学习如何分析这些数据，但可能需要数年时间才能掌握。精通源于对研究人员目击事件的越来越精确的解释。
你可以预料到团队成员之间最初会有些尴尬，但这会是短暂的。如果你只是用实际观察代替人们的工作假设，那么这个练习将是非常值得的。根据我们的经验，当你引入这样的新习惯时，怀疑或敌视研究的同事很快就会发现它们很有用。这让我们有理由乐观地认为，在综合实践的模型中，持续的探究将扩大研究人员的权力基础。
为自己节省繁重的工作
在您自己的时间聚合主题并总结模式。尽快将它们转发给团队，并邀请他们学习其他纪录片。解释您上周所做的观察。你的第一个星期一已经完成。无需您做任何进一步的努力，您的新分析伙伴将在您可能参加或可能不参加的会议中温和地传播他们的新知识。这种方法的关键是继续做你所做的所有其他工作。使用这种新习惯作为杠杆来建立对人们的共同理解。
下周一我们可以做什么？
组织内部的不确定性迫使一个整合的团队提出更好的问题。
一旦我们摒弃了说“好吧，让我们退后一步”的社会习惯，而是对相同的情况采取让我们向前迈进的观点，我们就展示了始终在线的观察模型。当我们为第二个研讨会重新组建更广泛的团队时，有两条一般的前进道路：
- 追求理解的广度或深度。广度意味着做更多相同的事情。深度是指对您在上周一详细观察到的内容的解释。
- 使用5 个人为因素框架。该框架由Patrick Whitney 和Vijay Kumar 共同开发，为UX 研究人员提供了五个镜头，用于解码可能影响产品或服务用户的五种伤害类型——即身体、认知、情感、社会和文化伤害.通过这些镜头中的每一个，重新检查任何观察结果，以考虑为什么某些东西对用户来说是有问题的。养成这种习惯的用户体验研究人员会将他们的注意力和反应扩展到一组更丰富的设计因素上，倾向于在没有任何研究基础的情况下对一个或另一个设计概念做出默认承诺。
采用让我们向前迈进的文化的迷人副作用之一是组织内的不确定性如何迫使整合的团队提出更好的问题。我们已经研究了足够多的情况了吗？在这种情况下，不同年龄或性别的人会如何表现？我们如何理解是什么促使用户采取这种方式？有什么有趣的方法可以捕捉这些时刻进行分析？
这些习惯逐渐建立起对同理心的集体需求。好奇心取代了抵抗力。引用实验中的一位成员的话：“三分钟并不累。任何人都可以停下来观察。”接下来的星期一早上可以交替进行观察和解释。每一次会议，该小组都对用户的需求有更清晰的了解。而且，每周，您都可以继续整合人为因素，以解决因您才刚刚开始了解自己的孤岛而产生的新不确定性。
结论
这些方法的用处不仅限于设计。
为了正确设定期望，虽然没有人在六个星期一的学习会接近获得人类学或社会学的研究生学位，但他们不需要。然而，人们确实经历了将人类经验融入工作的重大变化，以及简单的语言和充分的理由。让我们称之为买入。随着时间的推移，重复这些经历会将他们的意识行为转化为心理通路和肌肉记忆。这滋养了无意识的思想并提高了创造力。虽然这个实验显然过于简单化，但它提供了将学科融入实际实践的有力证明。该实验的目的是降低甚至消除用户体验研究的进入门槛。
虽然我们将这些方法称为设计实践，但这些方法的用处并不限于设计。从社会人为因素的角度来看，所有背景和所有学科的人都可以从以下简单的推理中受益：
- 欢迎所有形式的逻辑，因为它们能激发好奇心。
- 所有的推理和修辞都以人为中心。
- 技术是达到目的的手段——它本身从来都不是目的。